Цифровое правосудие в Италии: проблемы в 87 судах

Система электронного уголовного судопроизводства, внедрённая в итальянских судах, столкнулась с серьёзными трудностями, что привело к её приостановке в 87 судебных учреждениях. Вместо ожидаемого упрощения процессов она спровоцировала кризис в системе правосудия и обострила противоречия между Высшим советом магистратуры (CSM) и Министерством юстиции. В результате эффективность работы судебных органов Италии оказалась под угрозой.

Проблема обусловлена совокупностью объективных и субъективных факторов. Среди ключевых причин неудачи можно выделить:
— недостаточную проработку процессуальных потоков при внедрении системы в итальянское законодательство;
— недооценку уровня цифровизации пенитенциарных учреждений, что повлияло на функционирование итальянского права;
— отсутствие предварительного анализа и тестирования системы в условиях работы итальянских судов;
— чрезмерную бюрократизацию, выраженную в создании многочисленных рабочих групп и усложнении проверочных процедур;
— влияние индивидуальных интересов, что привело к несогласованности действий.

Совокупность этих факторов способствовала значительной неэффективности системы электронного уголовного судопроизводства, что усугубило существующие проблемы итальянского права и функционирования судебных органов в Италии.

Дополнительные сложности возникли в связи с введением обязательного использования данной системы для мировых судей и адвокатов, что стало для них значительным обременением. Обязательное предписание было утверждено министром юстиции Карло Нордио в конце декабря, несмотря на сохраняющуюся необходимость проведения испытаний и окончательной доработки программного обеспечения. Это решение вызвало широкий резонанс в правовой среде и вновь поставило под вопрос эффективность цифровых реформ в итальянском законодательстве.

Разногласия между Министерством юстиции и Высшим советом магистратуры: спор вокруг цифровизации судопроизводства в Италии

Министерство юстиции и Высший совет магистратуры (CSM) по-разному оценивают ситуацию с внедрением новой цифровой системы для итальянских судов.

Поставщиком программного обеспечения является компания SirfinPa, которая долгое время работала в сфере правосудия и правоохранительных органов. В конце 2023 года она была приобретена международной консалтинговой корпорацией Accenture вместе с CustomermanagementIT. Согласно информации на их веб-сайте, обе компании «тесно взаимодействуют и предоставляют инновационные технологические решения в области правосудия и общественной безопасности».

Документы, касающиеся поэтапного внедрения данной системы, частично опубликованы и зафиксированы в нескольких источниках. В их числе:
— последний доклад Высшего совета магистратуры, утверждённый на пленуме 21 января прошлого года по инициативе советников Марии Виттории Маркиано и Марко Бизоньи;
— отчёт Министерства юстиции Италии о состоянии правосудия в 2024 году, представленный парламенту на открытии судебного года.

При анализе этих документов становится очевидно, что позиции двух ведомств не просто различаются, а прямо противоположны. Несмотря на то, что оба источника касаются одной и той же системы, они трактуют ситуацию совершенно по-разному.

Высший совет магистратуры в своём докладе даёт крайне критическую оценку цифровой платформе, подчёркивая технические сложности и организационные проблемы, возникшие в процессе её внедрения. В то же время Министерство юстиции Италии представляет исключительно положительную картину, избегая упоминания о возможных недостатках.

Отдельного внимания заслуживает версия 2.0 рассматриваемого программного обеспечения, которая, по утверждению министерства, «является результатом детального анализа функциональных требований, направленного на адаптацию системы уголовного судопроизводства к реальным процессам, происходящим в итальянских судах». Это означает, что перед запуском должна была быть проведена тщательная оценка рабочих процессов в судебной системе. Однако остаются сомнения в том, насколько этот анализ соответствовал реальным условиям функционирования итальянского законодательства.

«В этой перспективе, — говорится далее в документе, — переход от бумажной модели судопроизводства и судебного разбирательства к цифровой обработке в Италии был осуществлен с целью в целом снизить влияние на организацию и деятельность мировых судей, несмотря на очевидные трудности, связанные с первоначальным внедрением системы и динамикой процесса. Это изменение в итальянских судах отражает глобальный тренд на цифровизацию, направленный на улучшение эффективности и прозрачности в рамках итальянского права.

На практике, если перевести это с юридического языка, это означает, что (по мнению министерства) влияние версии 2.0 на работу итальянских судов должно было бы быть «уменьшено». Однако мировые судьи Италии, а также прокурор Неаполя Никола Граттери, с этим не согласны, утверждая, что работа в новой системе невозможна. Нотка самокритики проявляется в упоминании «очевидных трудностей», но этого недостаточно, чтобы учесть все проблемы итальянских судов в контексте итальянского права.»

«Короче говоря, этих предпосылок достаточно, чтобы понять, что для создания судебных процессов в Италии потребуется процесс подачи заявки в итальянские суды. Это необходимо на тот случай, если кто-то захочет установить какую-то истину в контексте итальянского права. Процесс подачи заявки в итальянские суды является важной частью юридической системы Италии, регулируемой нормами итальянского права, и его значимость трудно переоценить.»

Министерство юстиции Италии заказало разработку приложения (с гениальной креативностью названного App) для цифрового управления уголовным производством в итальянских судах. План включает несколько этапов выпуска и поэтапную реализацию, распределенную по ведомствам (прокуратурам, следственным судьям, судам) и различным этапам процесса в рамках итальянского права.

Приложению поручено нести правосудие в цифровой мир Италии или, по крайней мере, попытаться это сделать. Оно призвано обеспечить подачу судебных документов исключительно в электронном виде и управлять различными документооборотами в итальянских судах. Короче говоря, это можно назвать системой управления уголовным судопроизводством в контексте итальянского права.»

«После первого запуска, который состоялся в январе 2024 года и ограничивался только фазами архивирования (переход, который пока не был полностью успешным), версия 2.0 была выпущена практически накануне обязательного использования с 1 января 2025 года. В общей сложности, не было даже месяца, чтобы дать офисам время ознакомиться с новым программным обеспечением, а обязательство начать работу уже было наложено.

Теперь приложение должно использоваться юристами и магистратами для подачи исков, документов, запросов и справок в судебные органы прокуратуры и итальянские суды: Европейской прокуратуры; секции судьи предварительного следствия суда общей юрисдикции; обычного суда; Генерального прокурора в Апелляционном суде (но только для определенного типа разбирательства — авокацио). Это важное нововведение в рамках итальянского права нацелено на улучшение работы итальянских судов и повышение эффективности судебного процесса в Италии.

Это в теории. На практике постоянные сбои вынудили многих председателей судов Италии (на сегодняшний день их 87) приостановить использование приложения и вернуться к аналоговому управлению процессами и документами в рамках итальянских судов. Но есть и худшее подозрение: тот факт, что некоторые из процессуальных потоков не были должным образом оценены и предвидены. Это непрощаемая ошибка на этом уровне, особенно учитывая компанию, отвечающую за разработку, и орган — Министерство юстиции Италии, которое выдало контракт. Также стоит учитывать последствия для итальянской процессуальной системы, которая и без того известна своей перегруженностью и постоянно ищет волшебное решение, патч за патчем, хотя на самом деле потребуется широкомасштабная реорганизация в рамках итальянского права.

Некоторые примеры ненормальных ситуаций, произошедших за последние месяцы в итальянских судах, можно прочитать в отчете CSM: невозможно подписать протокол слушания цифровой подписью; активация некоторых депозитов в ходе разбирательства невозможна; что касается специальных процедур, то, например, отсутствует опция «сделки о признании вины», и, в более общем плане, не все возможные потоки, соответствующие каждому процессуальному событию, были определены в рамках итальянского права. Как будто этого недостаточно, имеет место некорректная миграция файлов дел из старой системы управления (называемой Tiap) в новую систему управления App, а также отсутствие адекватной инфраструктуры и сетей во всех задействованных судебных учреждениях Италии.

Критика со стороны Высшего совета магистратуры (CSM)
Поэтому CSM в своем документе подчеркивает, что «потоки, существующие в программе App, которые, по-видимому, относятся к предварительному слушанию, досудебной фазе и судебной фазе, не существуют или, в любом случае, структурированы в зачаточном состоянии». Эти процессы элементарны (...) и порой лишены радикального или даже минимального анализа процессуальных правил итальянского права. Достаточно отметить в этой связи, что министерское приложение не предусматривает функций, относящихся к компетенции мировых судей районного управления по борьбе с мафией и терроризмом во всех судах Италии.

Таким образом, первоначальный недостаток проекта, который, согласно информации, полученной из источников, знакомых с этим вопросом, мог быть вызван офисами Dgsia, департаментом, занимающимся цифровизацией в Министерстве юстиции Италии. С другой стороны, в некоторых отрывках отсутствовала полная и исчерпывающая коммуникация и иллюстрация различных функций в рамках совместных рабочих групп КСМ и Министерства юстиции.

По словам прокурора Неаполя Николы Граттери, «судя по всему, инженер-компьютерщик, разработавший приложение, не пользовался поддержкой выпускника юридического факультета», обладающего знаниями итальянского права и, прежде всего, его процедур.»

Легко представить себе степень путаницы, которую вызвала эта поверхностность в такой гипертехнической среде, как итальянские суды, где любая оплошность или дефект в уведомлении достаточно, чтобы отправить разбирательство в тупик, даже за тяжкие преступления. Не говоря уже о том, что сроки итальянского правосудия, как известно, являются библейскими. Wired попытался связаться с SirfinPa, но получить информацию не удалось, поскольку, как было сказано, компания находится в переходном периоде после перехода к Accenture. Однако есть и другие аспекты, связанные с приложением, которые не сработали так, как ожидалось в контексте итальянского права.

Легко представить себе степень путаницы, которую вызвала эта поверхностность в такой гипертехнической среде, как итальянские суды, где любой оплошности или дефекта в уведомлении достаточно, чтобы отправить разбирательство в тупик, даже за тяжкие преступления. Не говоря уже о том, что сроки итальянского правосудия, как известно, бывают длительными, почти библейскими. При попытке связаться с SirfinPa получить информацию не удалось, поскольку, как было сказано, компания находится в переходном периоде после перехода к Accenture. Однако есть и другие аспекты, связанные с приложением, которые не сработали так, как ожидалось.

Распространение рабочих групп
Даже чрезмерное увеличение числа рабочих групп не помогло. CSM и Министерство юстиции Италии пытались работать вместе; седьмая комиссия CSM создала Техническую организационную структуру (STO) и аналитическую группу. «Министерская» группа, в свою очередь, состояла из инженеров, прикомандированных экспертов-магистратов, клерков, специалистов по вычислительной технике и компании-поставщика.

Наконец, мы попадаем в здание суда. И здесь история усложняется: помимо объективных ограничений, отмеченных CSM (неадекватная инфраструктура, отсутствие экспериментов, сложные интерфейсы, ограниченное обучение), те, кто работает в итальянских судах, жалуются на отсутствие у сотрудников базовых навыков в области ИТ. Точно так же, как нет недостатка в случаях идиосинкразии по отношению к цифровым технологиям. Классическое «так всегда было», так сказать. Возможно, перед внедрением приложения для цифрового управления уголовным процессом в Италии следовало бы начать обучение компьютерной грамотности сотрудников суда.

Конечно, цифровизация уголовного процесса — это сложный переход. Однако подозрение, что на данном этапе произошла большая путаница, не является надуманным. Остается выяснить, кто виноват: разработчики, которые не выполнили инструкции? Министерство юстиции Италии, которое не смогло обеспечить должный контроль? Кто написал объявление о тендере, не понимая его сложности? Кого оно должно было проверить? Или все вместе? Более того, отсутствие планирования, стратегии и даже здравого смысла можно понять и из названия приложения для электронного уголовного процесса, которое, по-видимому, было выбрано намеренно, чтобы вызвать путаницу.